[L’explication du réel se trouve contenue dans sa description même.]

Il semble que l’on ne soit pas satisfait par une méthode exclusivement descriptive. On lui reproche de n’être pas explicative. Mais il y a ici une illusion assez grave. Car demander une explication de tout le réel qui ne coïncide pas avec sa description, c’est supposer que le principe même de l’explication est extérieur au réel et que celui-ci peut en être dérivé. Au lieu que la description de tout le réel doit contenir l’explication elle-même, c’est-à-dire les relations qui nous permettent de passer sans cesse de l’une des parties à l’autre. Le sens de la totalité du réel ne se découvre à nous que quand il est convenablement et complètement décrit. Car toute fin qui peut lui donner un sens est elle-même intérieure au réel et explique seule ce qui, par rapport à elle, est condition et moyen. Et le sens du tout n’est que l’effet du sens que nous pouvons donner à toutes ses parties et qui sont solidaires les unes des autres, aussi bien dans leur existence que dans leur signification.